แสดงบทความที่มีป้ายกำกับ ฎีกาที่ 9384/2550 แสดงบทความทั้งหมด
แสดงบทความที่มีป้ายกำกับ ฎีกาที่ 9384/2550 แสดงบทความทั้งหมด

วันพฤหัสบดีที่ 25 พฤษภาคม พ.ศ. 2560

คำพิพากษาศาลฎีกาที่น่าสนใจ วิชา หุ้นส่วน บริษัท (ภาคปกติ) อ.สุประดิษฐ์ 23 พ.ค 60 ครั้งที่1 สมัยที่ 70

คำพิพากษาศาลฎีกาที่น่าสนใจ ท้ายชั่วโมง

 วิชา หุ้นส่วน บริษัท (ภาคปกติ) อ.สุประดิษฐ์ 23 พ.ค 60 ครั้งที่1 สมัยที่ 70


คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9384/2550

                    จำเลยที่ 1 ทำสัญญาให้จำเลยที่ 2 ปลูกสร้างอาคารพาณิชย์ต่างๆบนที่ดินของจำเลยที่ 1  โดยจำเลยที่ 2 เป็นคนเก็บเงินค่าก่อสร้างจากผู้จองอาคารพาณิชย์  โดยจำเลยที่ 1 จะจดทะเบียนการเช่าให้แก่ผู้จองมีกำหนดคนละ 30 ปี   จำเลยที่ 1 เป็นผู้กำหนดที่ดินที่จะปลูกสร้าง  จำเลยที่ 1 เท่านั้นมีสิทธิยื่นคำขอก่อสร้างต่อทางราชการ   จำเลยที่ 2 ยังได้โฆษณาชักชวนบุคคลภายนอกเข้ามาจองอาคารพาณิชย์เพื่อการทำธุรกิจค้าขายอันเป็นโครงการที่จำเลยที่ 1 กับที่ 2  วางแผนร่วมกันแบ่งปันผลประโยชน์และผลกำไรกัน   โดยเมื่อสร้างเสร็จกรรมสิทธิ์ในตึกแถวให้ตกเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลยที่ 1  โดยจำเลยที่ 1 ไม่ได้ออกเงินค่าวัสดุก่อสร้างแต่อย่างใด   จำเลยที่ 2 ก็ได้รับประโยชน์ค่าตอบแทนจากการปลูกสร้างด้วย  ตามลักษณะสัญญาพฤติการณ์ของจำเลยที่ 1 ที่ 2 และวัตถุประสงค์ในการทำสัญญาจึงเป็นสัญญาต่างตอบแทนระหว่างจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ทำขึ้นเพื่อประโยชน์แก่บุคคลภายนอก  และสัญญามัดจำปลูกสร้าง   สัญญาปลูกสร้างอาคารระหว่างจำเลยทั้งสองยังเป็นห้างหุ้นส่วนสามัญไม่จดทะเบียนที่จำเลยทั้งสองร่วมลงทุนแบ่งผลกำไรกัน
                    จำเลยที่ 2 ในฐานะหุ้นส่วนได้โฆษณาชี้ชวนให้บุคคลทั่วไปและโจทก์ให้เข้าทำสัญญากับจำเลยที่ 2  โดยมีเหตุจูงใจว่าจำเลยทั้งสองจะร่วมกันทำศูนย์กลางการค้าขาย   แม้จำเลยที่ 1 จะไม่ได้ร่วมกันดำเนินการในขั้นตอนต่างๆด้วยกันก็ย่อมผูกพันจำเลยที่ 1 ด้วย  และจำเลยที่ 1 จะทำสัญญาแก้ไขเพิ่มเติมสัญญาดังกล่าวในภายหลังว่าจำเลยที่ 2 ไม่ต้องสร้างอาคารมาต่อสู้โจทก์ไม่ได้เพราะเป็นข้อตกลงระหว่างจำเลยด้วยกันเอง  โจทก์ไม่ได้ยินยอมรู้เห็นด้วย  การที่จำเลยทั้งสองไม่สร้างอาคารตามสัญญาที่ทำกับโจทก์  ทั้งที่โจทก์ชำระค่าก่อสร้างครบถ้วนแล้ว  จำเลยทั้งสองจึงเป็นฝ่ายผิดสัญญา   โจทก์มีสิทธิบอกเลิกสัญญาและจำเลยทั้งสองต้องคืนเงินค่าก่อสร้างพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์